Je pense donc je suis ?

Tout est dans le titre, tiré de l'affirmation de Descartes... Cogito ergo sum... ce qui signifie traduit du latin: je pense donc je suis (oui j'ai fait latin au collège après j'ai arrêté....)

Avez-vous le même sentiment que Descartes , ou êtes-vous plus en retrait de sa vison des choses ? Pourquoi ? Pourquoi pas ?

Faudrait peut etre commencer par expliciter cette phrase... ce qu'on a fait en philo il y a quelques jours

J'ai mon bac de philo moi... C'est à chacun de donner justement son interprétation...

Ce serait plutot Video Ergo Sum dans le monde d'aujourd'hui, le monde va twop vite et on ne prend même plus le temps d'une pause pour penser, les images envahissent l'espwit et font s'anéantir la pensée de l'homme...

pas faux... malheureusement... enfin je vis dans une région où on arrive à prendre le temps, mais je comprends ce que tu dis ... puisque ça nous arrive aussi... mais ici on a plutôt l'impression d'être en vacances tout le temps donc le video ergo sum est moins prononcé, et ça dépend de la sensibilité de chaque individu...

Blwiss a écrit:

Cogito ergo sum

donc c'est de la que vient le verbe cogiter!

Pas vraiment, Descartes n'a pas inventé le Latin... Il n'a fait qu'énoncer sa pensée en latin...

le verbe "cogiter" qui signifie "penser, méditer" (c'est dur d'en parler ici ) vient du verbe latin "cogitare" (prononcé "koguitaré")...

Et c'est valable pour de très nombreux mots de notre merveilleuse langue française... ils viennent du latin en partie...

Nunc est bibendum.............................

Blwiss a écrit:

Pas vraiment, Descartes n'a pas inventé le Latin... Il n'a fait qu'énoncer sa pensée en latin...

le verbe "cogiter" qui signifie "penser, méditer" (c'est dur d'en parler ici ) vient du verbe latin "cogitare" (prononcé "koguitaré")...

Et c'est valable pour de très nombreux mots de notre merveilleuse langue française... ils viennent du latin en partie...

toi tu m'a pris pour une bille!

j'ai voulut dire que "cogiter" devait venir du verbe latin "cogitare"

En tant qu'apprentie philoswophe (je n'en fait que depuis quelques mois :Uok: ) je pense (donc je suis :Ufuck: ) pas dans le sens de Descartes... Y'a des pensées inconscientes, continuellement lorsque par exemple on mange une banane (ouaw, le rappworchement avec le forum ) on peut penser à autre chose...
On peut être sans penser... Ce qui est mon cas !!!!

Wasylwum a écrit:

En tant qu'apprentie philoswophe (je n'en fait que depuis quelques mois :Uok: ) je pense (donc je suis :Ufuck: ) pas dans le sens de Descartes... Y'a des pensées inconscientes, continuellement lorsque par exemple on mange une banane (ouaw, le rappworchement avec le forum ) on peut penser à autre chose...
On peut être sans penser... Ce qui est mon cas !!!!

Wasylwum, je crois que tu n'as pas compris le sens de la citation de Descartes....

Il dit pas qu'il faut penser l'instant présent pour être dans l'instant présent, mais qu'il suffit du fait que la pensée soit, pour être... c'est tout... le fait de penser à une orange en mangeant une bwanane ne contredit pas Descartes... puisque qu'on pense, à une orange certes, mais on pense, et c'est le fait de l'existence intrinsèque de la pensée qui fait que l'on est selon lui... il ne t'est jamais arrivé un moment où tu ne pensais pas, car tu ne pourrais pas t'en rendre compte, car la pensée est une condition nécessaire à la contruction de preuves philosophiques...

Le fait de penser est intiment lié à l'existence dans le sens où nous sommes tous incapables d'être sans penser, ou du moins nous ne pourrons pas prouver que l'on est sans avoir une pensée... parce qu'on vit intérieurement une existence (la pensée) qui gouverne nos actes dans une existence extérieure: la réalité et qui nous permet de capter cette réalité, de la saisir et lui donner un sens... c'est ça la vie, une manière de sentir intérieurement ce que l'on vit extérieurement...

Ce que Descartes défend, c'est ce que je viens d'écrire plus haut... tant qu'on pense, c'est qu'on vit... le problème qu'il faut absolument mettre en avant c'est la non-pensée ! C'est l'argument de Descartes, qui peut parler de la non-pensée ? Le fait de ne plus avoir de vie intérieure...

Pour souligner encore ça... prenez les NDE near death experience... admettons deux secondes qu'elles soient "vraies", c'est à dire que notre âme se détahce de notre corps (chose que je trouve extrêment stupide); dans les NDE, on pense toujours puiqu'on voit notre corps s'élever, on ressent des choses... mais le contraire, comment serait-il possible de le vivre... Comment voulez-vous vivre sans avoir de pensée ? C'est le fait de pensée qui fait que l'on se rend compte de notre existence physique, non ?

Alors penser à une orange en mangeant un banane, ça ne veut rien dire, sinon une seule chose: on a rien d'autre à faire... La pensée de l'orange ne conditionne pas le fait qu'on l'on vive une expérience physique similaire, ce n'est pas cela le sens de la citation de Descartes... la pensée de l'orange peut précédé une prise de conscience du fait que l'on mange une bwanane de toute manière... tant qu'il y a des images, des idées et des sensations dans notre pensée, il y a la possibilité de revenir à une pensée de prise de conscience de la réalité... et l'orange se transforme en bwanane... en gros Wasylwum... ton argument est fumeux...

nous avons interviewe une victime de NDE, voici ce qu'il nous a dit:

"oui, j'ai pense a une orange en mangeant une bwanane..."

Blwiss, comment tu fais pour etre aussi serieux et reflechir ?

Mwoi j'ai twoujwours pas cwompris ce qu'il a écrit

Cawbon va m'expliquer :Ulol:

Non sérieusement (oui c'est possible !!) même en cours (de philo ^^) la profe nous l'avait expliqué dans le sens ou "Cogito Ergo Sum" ne marche pas selon la vision de Leibniz, avec la théorie des petites perceptions, le fait que ce que dit Descartes avec cette phrase laisse à croire : "Si je ne pense pas c'est donc que je ne suis pas?", ce qui est faux bien entendu... Puis dans sa reflexion qu'il prolonge, avec le fait qu'il n'ya qu'une seule chose au final qu'il considère comme indubitable : le fait qu'il pense et rien d'autre, la garantie divine etc...

Au secours, je croyais être dans un forum mwarrant moi !!!!!!!!

Est ce que je peux etre intelligent ?

Je ne pense pas... Ca veut dire que je n'existe pas Blwiss ?

Je crois que le jardin de mwéditation est le seul endroit qui semble sérieux ici

Qui semble... Mais rien n'est sûr :P

Ce que j'ai écrit ne veut pas dire que je défends la vision de Descartes, j'ai seulement mis en avant les points qui soutiennent ses dires... et je suis d'accord avec tes derniers arguments Asylum... mais celui de l'orange et de la bwanane, c'est pas du tout valable...

Pour Carbon: j'ai jamais dit que j'étais d'accord avec Descartes, doncje ne le pense pas, et et pourtant je suis...on va y arriver... :gni:

Trop sérieux ici, faut revenir à la base les amis...

Blwiss a écrit:

Trop sérieux ici, faut revenir à la base les amis...

j'ai eu peur un instant..........

:twisted: la base... hum hum... que signifie vivre ? Est-ce la même chose qu'exister ? Sakuwa a l'honneur de devoir poster une réponse clairement rédigée, les suivants seront chargés de la "descendre"...

Allons allons Sakuwa... connexion interneuronal établie (une connexion, pour deux neurones, ça suffira) ?

On te lit tous attentivement.... :mdr:


Moi, plaisanter ? Mais oui... :gni:

J'ai jamais parlé d'orange et de banane !!

Souviens toi c'était ton exemple :docE:

Blwiss a écrit:

que signifie vivre ? Est-ce la même chose qu'exister ?

1/Maaaaiiiis c'est du détournage de topic ça !! (j'essaye de sauver Sakuwa comme je peux ^^)
2/Si y'a deux mots différents c'est que c'est pas la même chose...
Par exemple, "orange" et "banane" ne signifient pas la même chose, même si ce sont deux fruits (le voilà ton exemple tant recherché :Ulol: )

L’existence, c’est communément le fait d’être dans l’expérience. La bwanane dans la corbeille à fruit « existe », elle est là près de ma main, elle rayonne son existence dans la perception que je puis en avoir, elle se donne dans ses formes délicates et son parfum. Elle existe en ce sens pour moi, dans la conscience que j’en ai. Mais elle est dans l’ordre des choses et dans l’ordre de la Nature. Nous disons à l’enfant qui grandit : « mais non, le père Noël n’existe pas » et il est déçu, il croyait dans son existence.

Cependant, nous ne pouvons pas mettre toute existence sur le même plan. En tant qu’être humain, je n’existe pas à la manière d’une chose et la seule référence à ma place dans la nature ne suffit pas à m’indiquer où est le sens de mon existence. On pourrait bien sûr dire qu’exister, c’est simplement vivre, mais exister est-ce seulement vivre ? Ce mot « vivre » n’est-il pas bon seulement pour désigner une existence seulement vitale ou l’existence de l’animal qui effectivement, d’un point de vue biologique « vit ».Mais sait-il seulement qu’il existe ? Aurai-je seulement le sentiment d’exister si je me contentais de « vivre » ? :U?:
:Ulol:
sinon au niveau du français vivre veut dire être en vie donc le contraire de mort et exister c'est être en realité...................

Alors là..euh, ben... bravo... j'ai plus qu'à aller faire l'autruche... je me range...



...

Blwiss a écrit:

Alors là..euh, ben... bravo... j'ai plus qu'à aller faire l'autruche... je me range...



...

tu vois des fois j'arrive à faire fonctionner mes deux neurones!!!!!!!

Les scientifiques ne sont pas des philosophes de toute facon


(avec Blwiss)

moi je pense que...

voilà la réponse est dans la phrase.